SN 12 因緣相應（七）大品 上：心比身體換得更快；四種養分怎麼被貪住；一條前人走過的舊路

相應部十二相應第六十一經　未曾聽聞正法的人經（Assutavā Sutta）

寧可把身體當成自我，也不要把心當成自我

世尊說了一句聽起來像在讓步的話：未曾聽聞正法的一般人，對這個由四種基本元素構成的身體，是可能厭離、褪去、解脫的。理由給得很實在——這個身體的增長與減損、被拿起與被放下，都是看得見的。看得見它在變，就有機會放手。

然後那一刀落下。而所謂心、所謂意、所謂識的這個東西，未曾聽聞正法的一般人反而沒有辦法厭離、沒有辦法褪去、沒有辦法解脫。為什麼？因為他長久以來就黏住它、把它當成我的、抓著不放：這是我的，這是我，這是我的自我。世尊接著說出全篇最不像佛法的一句話：寧可把這個身體當成自我，也不要把心當成自我。理由是身體還撐得住一年、兩年、十年、一百年，而所謂心、所謂意、所謂識的這個東西，日夜之間都是一個生起、另一個止息。

譬喻是一隻猴子在林子裡跑，抓住一根樹枝，放掉，抓另一根，再放掉，再抓另一根。這隻猴子沒有停下來的時候，而它每一次抓的都不是同一根。經文把最被當成「我」的那樣東西，說成整個組合裡最不穩的那一個——不是它比較虛幻，是它換得比身體快得多。

①　巴利文白話翻譯

我是這樣聽說的。有一次，世尊住在舍衛城的祇樹給孤獨園……

「比丘們，未曾聽聞正法的一般人（Puthujjana），對這個由四種基本元素（Mahābhūta）構成的身體，是可能厭離的，可能褪去的，可能解脫的。為什麼？比丘們，因為這個由四種基本元素構成的身體，它的增長與減損、被拿起與被放下，都是看得見的。所以未曾聽聞正法的一般人對它是可能厭離的，可能褪去的，可能解脫的。

比丘們，而所謂心、所謂意、所謂識的這個東西，未曾聽聞正法的一般人對它沒有辦法厭離，沒有辦法褪去，沒有辦法解脫。為什麼？比丘們，因為未曾聽聞正法的一般人長久以來就黏住它、把它當成我的、抓著不放：『這是我的，這是我，這是我的自我。』所以未曾聽聞正法的一般人對它沒有辦法厭離，沒有辦法褪去，沒有辦法解脫。

比丘們，未曾聽聞正法的一般人寧可把這個由四種基本元素構成的身體當成自我，也不要把心當成自我。為什麼？比丘們，因為看得見這個由四種基本元素構成的身體撐一年、撐兩年、撐三年、撐四年、撐五年、撐十年、撐二十年、撐三十年、撐四十年、撐五十年、撐一百年，甚至更久。比丘們，而所謂心、所謂意、所謂識的這個東西，日夜之間都是一個生起、另一個止息（Nirodha）。

比丘們，就像一隻猴子在森林、在密林裡跑動，抓住一根樹枝，放掉它，抓住另一根；放掉那一根，又抓住另一根。比丘們，同樣的，所謂心、所謂意、所謂識的這個東西，日夜之間都是一個生起、另一個止息。

比丘們，在這件事上，聽聞過正法的聖者的弟子從根源處好好作意的，就只有緣起：『這個在，那個就在；這個生起，那個就生起。這個不在，那個就不在；這個止息，那個就止息。也就是說：以無明為緣，有造作（Saṅkhāra）；以造作為緣，有識……這一整團苦就是這樣集起的。而無明毫無剩餘地褪去而止息，造作就止息；造作止息，識就止息……這一整團苦就是這樣止息的。』

比丘們，這樣看見的聽聞過正法的聖者的弟子，對色厭離，對受厭離，對想厭離，對造作厭離，對識厭離；厭離了就褪去，褪去了就解脫，解脫之後，生起了『已經解脫』的知。他了知：『出生已盡，清淨的修行已立，該做的已做，不受後有。』」

---

相應部十二相應第六十二經　第二．未曾聽聞正法的人經（Dutiya Assutavā Sutta）

兩根木頭分開，那點熱就沒有了

前半與前一經一字不改：身體放得掉，心放不掉；寧可把身體當成自我，也不要把心當成自我。差別從猴子那個譬喻的位置開始——本經沒有猴子，直接接到緣起的兩句合成句，然後轉向受。

轉向的地方值得看。經文說：以會被感受成樂的接觸為緣，生起樂的受；而那個接觸一止息，由它生起的那個受就止息，就平息下來。苦的受與不苦不樂的受，同一句話各說一遍。受在這裡沒有被說成好的或壞的，被說成有條件的——它跟著接觸來，也跟著接觸走。

譬喻是兩根木頭相互摩擦生出熱、生出火；那兩根木頭一分開，由它們生出來的熱就止息，就平息下來。這個譬喻沒有指責誰，也沒有勸誰做什麼；它只是把「熱是兩根木頭之間的事」擺出來。前一經對付的是「心是我」，本經對付的是「感覺是我的」——而拆法相同：都是把一個被當成自己的東西，還原成兩件東西碰在一起的那一下。

①　巴利文白話翻譯

世尊住在舍衛城。

「比丘們，未曾聽聞正法的一般人（Puthujjana），對這個由四種基本元素（Mahābhūta）構成的身體，是可能厭離的，可能褪去的，可能解脫的。為什麼？比丘們，因為這個由四種基本元素構成的身體，它的增長與減損、被拿起與被放下，都是看得見的。所以未曾聽聞正法的一般人對它是可能厭離的，可能褪去的，可能解脫的。

比丘們，而所謂心、所謂意、所謂識的這個東西，未曾聽聞正法的一般人對它沒有辦法厭離，沒有辦法褪去，沒有辦法解脫。為什麼？比丘們，因為未曾聽聞正法的一般人長久以來就黏住它、把它當成我的、抓著不放：『這是我的，這是我，這是我的自我。』所以未曾聽聞正法的一般人對它沒有辦法厭離，沒有辦法褪去，沒有辦法解脫。

比丘們，未曾聽聞正法的一般人寧可把這個由四種基本元素構成的身體當成自我，也不要把心當成自我。為什麼？比丘們，因為看得見這個由四種基本元素構成的身體撐一年、撐兩年、撐三年、撐四年、撐五年、撐十年、撐二十年、撐三十年、撐四十年、撐五十年、撐一百年，甚至更久。比丘們，而所謂心、所謂意、所謂識的這個東西，日夜之間都是一個生起、另一個止息（Nirodha）。

比丘們，在這件事上，聽聞過正法的聖者的弟子從根源處好好作意的，就只有緣起：『這個在，那個就在；這個生起，那個就生起。這個不在，那個就不在；這個止息，那個就止息。』

比丘們，以會被感受成樂的接觸（Phassa）為緣，生起樂的受。而那個會被感受成樂的接觸一止息，由那個接觸生起的、屬於它的那個樂的受就止息，就平息下來。

比丘們，以會被感受成苦的接觸為緣，生起苦的受。而那個會被感受成苦的接觸一止息，由那個接觸生起的、屬於它的那個苦的受就止息，就平息下來。

比丘們，以會被感受成不苦不樂的接觸為緣，生起不苦不樂的受。而那個會被感受成不苦不樂的接觸一止息，由那個接觸生起的、屬於它的那個不苦不樂的受就止息，就平息下來。

比丘們，就像兩根木頭相互摩擦、碰在一起，就生出熱來，起了火；而那兩根木頭一分開、一拆散，由它們生出來的那點熱就止息，就平息下來。比丘們，同樣的，以會被感受成樂的接觸為緣，生起樂的受；而那個會被感受成樂的接觸一止息，由那個接觸生起的、屬於它的那個樂的受就止息，就平息下來……以會被感受成苦的接觸為緣……以會被感受成不苦不樂的接觸為緣，生起不苦不樂的受；而那個會被感受成不苦不樂的接觸一止息，由那個接觸生起的、屬於它的那個不苦不樂的受就止息，就平息下來。

比丘們，這樣看見的聽聞過正法的聖者的弟子，對接觸厭離，對受厭離，對想厭離，對造作（Saṅkhāra）厭離，對識厭離；厭離了就褪去，褪去了就解脫，解脫之後，生起了『已經解脫』的知。他了知：『出生已盡，清淨的修行已立，該做的已做，不受後有。』」

---

相應部十二相應第六十三經　兒子的肉經（Puttamaṁsa Sutta）

四種養分，配四個沒有一個是勸告的譬喻

第十一經列過四種養分：一口一口吃下去的食物、接觸、意的意圖、識。本經把同一份清單再列一次，然後對每一種配一個譬喻，而四個譬喻沒有一個在講「要節制」。

第一個是一對夫妻帶著獨生子穿越荒野，乾糧吃完了，路還沒走完，於是他們殺了那個孩子，做成肉乾與肉條，一邊吃一邊捶胸叫著「我的獨生子啊，你在哪裡」。世尊問：他們吃這個是為了玩樂嗎？為了逞強嗎？為了好看嗎？為了裝飾嗎？比丘們答不是。那只是為了走完那片荒野。一口一口吃下去的食物就該這樣看。第二個是一頭被剝了皮的母牛，靠著牆站，牆上的蟲就咬牠；靠著樹站，樹上的蟲就咬牠；靠水、靠空氣，一樣。接觸就該這樣看。第三個是一個怕死想活的人，被兩個壯漢架著往一坑無焰無煙的炭火拖過去。意的意圖就該這樣看。第四個是一個犯了罪的盜賊，國王下令早上刺一百矛、中午刺一百矛、傍晚再刺一百矛。識就該這樣看。

四個譬喻的共同點是：吃的人沒有選擇，而吃這件事本身就是傷害。經文沒有說不要吃——四種養分維持著已經出生的眾生，停不下來。它說的是看清楚你正在吃什麼。而每一種養分被遍知之後，跟著被遍知的東西各不相同：食物對應感官慾望的貪，接觸對應三種受，意的意圖對應三種渴愛，識對應名色。最後三種的收句都是同一句：對聖者的弟子來說，就再也沒有更高的事情要做了。

①　巴利文白話翻譯

世尊住在舍衛城。

「比丘們，有這四種養分（Āhāra），維持已經出生的眾生，也幫助即將出生的眾生。哪四種？第一種是一口一口吃下去的食物，粗的或細的；第二種是接觸（Phassa）；第三種是意的意圖；第四種是識。比丘們，就是這四種養分，維持已經出生的眾生，也幫助即將出生的眾生。

比丘們，一口一口吃下去的食物該怎麼看？

比丘們，就像一對夫妻帶著一點乾糧，走上一條穿過荒野的路。他們有一個獨生的孩子，可愛，合意。比丘們，這對夫妻走進荒野以後，那一點乾糧用完了、吃光了，而荒野還有一段沒有走完。比丘們，這對夫妻於是想：『我們那一點乾糧用完了、吃光了，而這片荒野還有一段沒有走過去。我們不如把這個可愛、合意的獨生孩子殺了，做成肉乾與肉條，吃著兒子的肉走完剩下的荒野，免得我們三個人都死在這裡。』比丘們，這對夫妻就把那個可愛、合意的獨生孩子殺了，做成肉乾與肉條，吃著兒子的肉走完了剩下的荒野。他們一邊吃兒子的肉，一邊捶著胸口叫：『我的獨生子啊，你在哪裡？我的獨生子啊，你在哪裡？』

比丘們，你們認為如何？他們吃那個東西，是為了玩樂嗎？是為了逞強嗎？是為了好看嗎？是為了裝飾嗎？」

「不是的，尊者。」

「比丘們，他們吃那個東西，不就只是為了走完那片荒野嗎？」

「是的，尊者。」

「比丘們，我說：一口一口吃下去的食物就該這樣看。比丘們，一口一口吃下去的食物被遍知之後，對五種感官慾望的貪就被遍知了。對五種感官慾望的貪被遍知之後，就沒有哪一種束縛（Saṁyojana）還能綁著那位聖者的弟子，讓他再回到這個世間來。

比丘們，接觸這種養分該怎麼看？

比丘們，就像一頭被剝了皮的母牛，如果靠著牆站，靠牆而住的那些蟲就咬牠；如果靠著樹站，靠樹而住的那些蟲就咬牠；如果靠著水站，靠水而住的那些蟲就咬牠；如果靠著空氣站，靠空氣而住的那些蟲就咬牠。比丘們，那頭被剝了皮的母牛不論靠著什麼站，靠著那裡而住的那些蟲就咬牠。

比丘們，我說：接觸這種養分就該這樣看。比丘們，接觸這種養分被遍知之後，三種受就被遍知了。三種受被遍知之後，我說：對聖者的弟子來說，就再也沒有更高的事情要做了。

比丘們，意的意圖這種養分該怎麼看？

比丘們，就像有一個炭坑，比一個人還深，裝滿了炭火，沒有火焰，也沒有煙。這時來了一個人，想活，不想死，要樂，怕苦。兩個壯漢一邊一個抓住他的手臂，把他往那個炭坑拖過去。比丘們，那個人的意圖離得遠遠的，他的希求離得遠遠的，他的心願離得遠遠的。為什麼？比丘們，因為那個人心裡想的是：『我要是掉進這個炭坑，就會因此死掉，或者受到跟死差不多的苦。』

比丘們，我說：意的意圖這種養分就該這樣看。比丘們，意的意圖這種養分被遍知之後，三種渴愛就被遍知了。三種渴愛被遍知之後，我說：對聖者的弟子來說，就再也沒有更高的事情要做了。

比丘們，識這種養分該怎麼看？

比丘們，就像抓到一個犯了罪的盜賊，把他帶去見國王：『大王，這是一個犯了罪的盜賊，您要怎麼處罰他，就下令吧。』國王說：『去，把這個人在上午用一百支矛刺。』他們就在上午用一百支矛刺他。到了中午國王問：『那個人怎麼樣了？』『大王，還活著。』國王說：『去，把那個人在中午用一百支矛刺。』他們就在中午用一百支矛刺他。到了傍晚國王問：『那個人怎麼樣了？』『大王，還活著。』國王說：『去，把那個人在傍晚用一百支矛刺。』他們就在傍晚用一百支矛刺他。

比丘們，你們認為如何？那個人一天之內被三百支矛刺，會不會因此感受到苦與心裡的難受？」

「尊者，就算只被一支矛刺，也會因此感受到苦與心裡的難受，何況被三百支矛刺。」

「比丘們，我說：識這種養分就該這樣看。比丘們，識這種養分被遍知之後，名色（Nāmarūpa）就被遍知了。名色被遍知之後，我說：對聖者的弟子來說，就再也沒有更高的事情要做了。」

②　本經獨特重點

四個譬喻沒有一個在勸人節制。這是本經最先要看清楚的事。談食物的經文很容易滑進「少吃一點」，而這四個譬喻裡的人一個也沒有選擇的餘地：荒野裡的父母不吃就三個人一起死；被剝了皮的母牛不論靠著什麼站都會被咬；被架著往炭坑走的人想活不想死；被判刑的盜賊每天挨三百支矛。四個場景的共同結構是——吃這件事停不下來，而吃本身就是傷害。經文從頭到尾沒有說不要吃，它說的是「該怎麼看」。

第一個譬喻裡有一個容易被跳過的動作：那對夫妻一邊吃兒子的肉，一邊捶著胸口叫「我的獨生子啊，你在哪裡」。吃與哭是同時發生的，經文不讓其中一個抵銷另一個。而世尊接著問的四個問題也值得停一下——是為了玩樂嗎？為了逞強嗎？為了好看嗎？為了裝飾嗎？那四個否定不是在譴責這對父母，它們是托缽省察那一段的定型語，被原樣搬進來。搬進來之後那個問句其實是空轉的：那四種動機對這對夫妻一個都不適用，比丘們只能答「不是」。問句真正的功能是把讀者接回一個熟悉的公式，然後讓公式裡那句「只是為了維持這個身體、讓它繼續走下去」在這個場景裡重新被聽見一次。

被剝了皮的母牛是四個譬喻裡最精確的一個。牠靠著牆，牆裡的蟲咬牠；靠著樹，樹上的蟲咬牠；靠水靠空氣，一樣。這頭牛沒有一個地方可以站。接觸因此不是一種可以挑地方避開的東西——經文沒有說「別去碰不好的東西」，它說的是只要還有一個沒有皮的身體，站在哪裡都一樣。

四種養分被遍知之後，跟著被遍知的東西各不相同，而收句不對稱。食物對應五種感官慾望的貪，收句是「就沒有哪一種束縛還能綁著那位聖者的弟子，讓他再回到這個世間來」——那是不再返回者（Anāgāmī）的位置。接觸對應三種受，意的意圖對應三種渴愛，識對應名色，這三種的收句一模一樣：「對聖者的弟子來說，就再也沒有更高的事情要做了」——那是阿羅漢的位置。同一份四項清單，第一項通向一個果位，其餘三項通向另一個，而經文對這個落差一個字也沒有解釋。

③　結構脈絡

四種養分的清單首見於第十一經，也就是食品的第一經。那一經給清單，然後掉頭去問這四樣自己靠什麼，一路追到無明。本經與下一經是同一份清單的另外兩種用法：本經問「該怎麼看」，下一經問「對它們有沒有貪」。三經放在一起，同一份清單被當成三種不同的工具——一次是往回追因的起點，一次是四個要看清楚的對象，一次是四個可能被貪住的地方。

篇內的結構是嚴格的四段對稱。每一段的骨架都是：這一種養分該怎麼看？譬喻。我說就該這樣看。這一種被遍知之後，某某就被遍知；某某被遍知之後，收句。四段一格不差。而對稱之中有兩處不對稱：只有第一段與第四段插進了世尊與比丘們的問答，中間兩段是直述；以及前面說過的收句落差。

譬喻的長度也不平均。第一個譬喻有人物、有動機、有商量、有一句重複兩次的哭喊，是一段完整的敘事；其餘三個都是靜態的圖像，兩三句話就收。這種密度差不是隨意的——第一種養分是四種裡唯一真的可以入口的東西，而它得到的篇幅最長。經文把最不需要解釋的那一項講得最重。

原典本篇沒有省略記號，全篇全寫，譯文比照。

④　深度研究

āhāra 一詞在本專案定譯「養分」而不作「食」，這個決定在第十一經就已經下了，理由是四種裡只有一種是入口的東西。本經是那個決定的壓力測試：如果譯成「食」，第二至第四種讀起來會像修辭上的擴張——把接觸、意圖、識「比喻成」食物。而經文的句法不支持這種讀法，它對四種用的是同一個判準（維持已經出生的眾生，幫助即將出生的），也對四種用同一個動詞。四種是並列的，不是一個本義加三個引申。

四個譬喻裡有三個在《中部》另有出處，而它們在那裡對付的是別的東西。炭坑在《中部》第二十二經蛇喻經與第七十五經摩揭提耶經裡是感官慾望的譬喻，本經拿它來說意的意圖；被判刑的盜賊那一段的刑罰場景，與第七十經《遊方者（Paribbājaka）須尸摩經》收尾用的是同一套材料，那裡說的是偷法出家的果報。也就是說，本經的譬喻庫是共用的，換的是要說明的東西。這種共用本身是一項形式證據：譬喻在這個傳統裡是可移動的零件，不是為某一段教義量身寫的。

至於第一個譬喻，它在後世的注釋傳統裡成為飲食省察的標準教材，而經文自己並沒有把它放在戒律或修習的脈絡裡——它只說「就該這樣看」。從教材化的角度看，這一步是自然的；但要注意經文本身沒有給出任何操作指示，沒有說在什麼時候看、看多久、配合什麼。它給的是一個看法，不是一套方法。

⑤　現代心靈應用

本經真正咬得住當代的那一支，是被剝了皮的母牛。

四種養分裡，今天被工業化供給的是第二種——接觸。古人的接觸供給是稀缺的：你要走到一個地方，才有那裡的聲音與形色；你要遇到一個人，才有那一段對話。今天接觸的供給是過剩的，而且是被設計成無法迴避的。這正是那頭母牛的處境：問題不在牠選錯了地方，在於牠沒有皮，而每一個可以站的地方都住著會咬牠的東西。

要注意這個對照真正變了量級的地方在哪裡。不是人比古人更容易受刺激——那是心理層次的說法，而且不見得為真。變的是站立處本身被裝設過了。母牛至少還在選牆、選樹、選水；今天可以站的地方幾乎每一處都配著回饋裝置，都在測量你站了多久、什麼讓你留下來。接觸的供給不再是環境的副產品，是一門生意。經文說接觸這種養分被遍知之後，三種受就被遍知——它把重點放在受而不是放在接觸源，這一點在今天特別值得記住：可以退掉一個平台，退不掉「碰到東西就會有感覺」這件事。

第三種養分——意的意圖——的當代形狀更難看見。炭坑那個譬喻裡，那個人的意圖是「離得遠遠的」：他不想去，是被架著去的。今天有一整套機制在替人供給意圖：想看什麼、想買什麼、下一步想做什麼，很多時候不是自己生出來的，是被遞過來的。而遞過來的東西一旦被接住，它就成了養分，就開始維持一個往下走的過程。

最後要說清楚經文沒有說的事。它沒有勸人少吃、斷食、戒斷。四種養分維持著已經出生的眾生——只要還活著，這四樣就停不下來。本經給的不是一份節制的建議，是一個看的角度：你正在吃的東西是從哪裡來的，而吃這件事在你身上正在做什麼。把它讀成戒癮手冊，就把那頭沒有皮的母牛讀成了一頭站錯地方的牛。

⑥　文本地層分析與敘事斷裂

最明顯的接縫在收句。四段的框架完全對稱，而第一段的收句落在不再返回者的位置（沒有束縛能讓他再回到這個世間），後三段的收句落在阿羅漢的位置（再也沒有更高的事情要做了）。如果這四段出自同一次講說，這個落差需要一個理由；經文一個也沒有給。對稱的是框架，不對稱的是塞進框架裡的東西——這是模組化編輯的典型痕跡：先有四格的表，再把手邊的材料填進去，而填進去的材料原本各有各的歸屬。

第二處證據是敘事密度。第一個譬喻有人物、動機、商量的過程、一句重複兩次的呼喊，這是本生類故事的形狀；其餘三個是圖像，沒有時間的推移。四個並列的譬喻裡有一個帶著完整的故事骨架，通常表示那一個另有來歷，是被搬過來的，而不是與其餘三個一起被想出來的。

第三處在那組問句。「是為了玩樂嗎？是為了逞強嗎？是為了好看嗎？是為了裝飾嗎？」這四個否定是托缽省察那一段的定型語，出現在《中部》第二經、第三十九經、第五十三經、第一二五經等處，那裡的主詞是一位比丘在托缽之後省察自己。搬到本經之後，問的對象變成一對正在吃自己孩子的父母——那四種動機對他們一個都不適用，比丘們的「不是的，尊者」因此是必然的答案，問句沒有做任何工作。一個定型語被搬進一個它並不適用的場景，而搬用的痕跡在於它問出來的答案是零成本的。

最後一點關於這一經與下一經的關係。兩經共用一模一樣的開場清單，其後完全不同：本經是四個譬喻加四組果，下一經是一條短鏈加兩個譬喻。它們不像同一次講說的兩半，比較像同一份清單的兩份注解被並排收進來。攝頌把它們排在一起，而排在一起的理由是清單相同，不是內容相續。

---

相應部十二相應第六十四經　有貪經（Atthirāga Sutta）

陽光穿過窗子，如果沒有牆、沒有地、沒有水，它落在哪裡

同樣是四種養分的清單，本經問的是另一件事：對這四樣如果有貪、有歡喜、有渴愛，會怎麼樣。答案是一條短鏈——識就在那裡立住、長大；識立住長大的地方，名色就落了下來；名色落下來的地方，造作就增長；造作增長的地方，往後就有再度存有、再生出來；那裡就有往後的出生、衰老與死亡。世尊給這串東西下的判語很短：那是帶著憂愁的，帶著煩擾的，帶著絕望的。

第一個譬喻是染布的人或畫師，有了顏料——紫膠、薑黃、藍靛、深紅——就能在磨光的板子、牆壁或布上畫出一個女人或男人的形象，四肢五官俱全。有貪、有歡喜、有渴愛，識就是這樣在那裡畫出一整個世界來的。

反面那一半換了譬喻，而那個譬喻是全篇的重量所在。世尊問：重閣或重閣講堂，北邊南邊東邊開著窗，太陽升起的時候陽光從窗子射進來，會落在哪裡？比丘們答：落在西邊的牆上。那沒有西邊的牆呢？落在地上。沒有地呢？落在水上。沒有水呢？比丘們答：那就沒有落處了。經文沒有解釋這一句，直接接回四種養分：沒有貪、沒有歡喜、沒有渴愛，識就立不住、長不大——沒有憂愁，沒有煩擾，沒有絕望。整經最後停在「沒有落處」這個答案上，而它是比丘們自己說出來的。

①　巴利文白話翻譯

世尊住在舍衛城。

「比丘們，有這四種養分（Āhāra），維持已經出生的眾生，也幫助即將出生的眾生。哪四種？第一種是一口一口吃下去的食物，粗的或細的；第二種是接觸（Phassa）；第三種是意的意圖；第四種是識。比丘們，就是這四種養分，維持已經出生的眾生，也幫助即將出生的眾生。

比丘們，對一口一口吃下去的食物如果有貪、有歡喜、有渴愛，識就在那裡立住、長大。識在哪裡立住、長大，名色（Nāmarūpa）就在那裡落了下來。名色在哪裡落下來，造作（Saṅkhāra）就在那裡增長。造作在哪裡增長，往後的再度存有（Bhava）、再生出來就在那裡。往後的再度存有、再生出來在哪裡，往後的出生、衰老與死亡就在那裡。比丘們，我說：往後的出生、衰老與死亡在哪裡，那裡就是帶著憂愁的，帶著煩擾的，帶著絕望的。

比丘們，對接觸這種養分如果有貪……對意的意圖這種養分如果有貪……比丘們，對識這種養分如果有貪、有歡喜、有渴愛，識就在那裡立住、長大。識在哪裡立住、長大，名色就在那裡落了下來。名色在哪裡落下來，造作就在那裡增長。造作在哪裡增長，往後的再度存有、再生出來就在那裡。往後的再度存有、再生出來在哪裡，往後的出生、衰老與死亡就在那裡。比丘們，我說：往後的出生、衰老與死亡在哪裡，那裡就是帶著憂愁的，帶著煩擾的，帶著絕望的。

比丘們，就像染布的人或畫師，有了顏料——紫膠、薑黃、藍靛或深紅——就能在磨得光滑的板子上、牆壁上或布上，畫出一個女人的形象或男人的形象，四肢五官樣樣俱全。比丘們，同樣的，對一口一口吃下去的食物如果有貪、有歡喜、有渴愛，識就在那裡立住、長大……我說：那裡就是帶著憂愁的，帶著煩擾的，帶著絕望的。

比丘們，對一口一口吃下去的食物如果沒有貪、沒有歡喜、沒有渴愛，識就在那裡立不住、長不大。識在哪裡立不住、長不大，名色就不在那裡落下來。名色不在哪裡落下來，造作就不在那裡增長。造作不在哪裡增長，往後的再度存有、再生出來就不在那裡。往後的再度存有、再生出來不在哪裡，往後的出生、衰老與死亡就不在那裡。比丘們，我說：往後的出生、衰老與死亡不在哪裡，那裡就是沒有憂愁的，沒有煩擾的，沒有絕望的。

比丘們，對接觸這種養分如果沒有貪……對意的意圖這種養分如果沒有貪……比丘們，對識這種養分如果沒有貪、沒有歡喜、沒有渴愛，識就在那裡立不住、長不大……我說：那裡就是沒有憂愁的，沒有煩擾的，沒有絕望的。

比丘們，一座重閣或重閣講堂，北邊、南邊或東邊開著窗，太陽升起的時候，陽光從窗子射進來，會落在哪裡？」

「尊者，落在西邊的牆上。」

「比丘們，如果沒有西邊的牆呢，會落在哪裡？」

「尊者，落在地上。」

「比丘們，如果沒有地呢，會落在哪裡？」

「尊者，落在水上。」

「比丘們，如果沒有水呢，會落在哪裡？」

「尊者，那就沒有落處了。」

「比丘們，同樣的，對一口一口吃下去的食物如果沒有貪、沒有歡喜、沒有渴愛……對接觸這種養分……對意的意圖這種養分……比丘們，對識這種養分如果沒有貪、沒有歡喜、沒有渴愛，識就在那裡立不住、長不大。識在哪裡立不住、長不大，名色就不在那裡落下來。名色不在哪裡落下來，造作就不在那裡增長。造作不在哪裡增長，往後的再度存有、再生出來就不在那裡。往後的再度存有、再生出來不在哪裡，往後的出生、衰老與死亡就不在那裡。比丘們，我說：往後的出生、衰老與死亡不在哪裡，那裡就是沒有憂愁的，沒有煩擾的，沒有絕望的。」

---

相應部十二相應第六十五經　古城經（Nagara Sutta）

不是造出一條路，是在林子裡看見一條前人走過的舊路

世尊自述覺悟前的那一段：他想，這個世間陷在苦裡，生、老、死、消逝、投生，卻不知道從這個苦、從衰老與死亡怎麼出去。於是他從衰老與死亡開始往回問——什麼在，才有衰老與死亡？從根源處作意之後，以智慧看穿了：出生在，才有衰老與死亡。一支一支往回追，追到名色，再追到識，然後停住了。

停住的地方是本經最要緊的一句：這個識從名色折回來，不再往前走。也就是說，往回追到識與名色這一對，路就到底了；再往上沒有第十三支。世尊接著把兩者接成一個互為條件的環，然後說「集起，集起」，在從前沒有聽過的法上生起了眼、生起了知、生起了智慧、生起了明、生起了光。止息那一面走同一遍，同樣停在識與名色，同樣以「止息，止息」收尾。

譬喻放在最後，而它改寫了整件事的性質。一個人在密林裡走，看見一條前人走過的舊路；順著走下去，看見一座前人住過的古城，園林、樹林、蓮池都在，城牆完好，讓人看了歡喜。他去報告國王，國王把那座城重建起來，後來那城富庶、興盛、人口眾多。世尊說：我也是這樣看見一條前人走過的舊路的，而那條舊路就是八正道。覺悟在這裡不是發明，是重新走通一條已經在那裡的路——而路的盡頭那座城，是別人先住過的。

①　巴利文白話翻譯

世尊住在舍衛城。

「比丘們，我還沒有覺悟、還是一個追求覺悟的人（Bodhisatta）的時候，心裡想過：『這個世間真是陷住了——生，老，死，消逝，投生；卻不知道從這個苦、從衰老與死亡怎麼出去。什麼時候才會知道從這個苦、從衰老與死亡怎麼出去呢？』

比丘們，我於是想：『什麼在，才有衰老與死亡？以什麼為緣，才有衰老與死亡？』比丘們，我從根源處作意（Yoniso Manasikāra），以智慧看穿了：『出生在，才有衰老與死亡；以出生為緣，才有衰老與死亡。』

比丘們，我於是想：『什麼在，才有出生……才有存有（Bhava）……才有執取……才有渴愛……才有受……才有接觸（Phassa）……才有六個感官之處……才有名色（Nāmarūpa）？以什麼為緣，才有名色？』比丘們，我從根源處作意，以智慧看穿了：『識在，才有名色；以識為緣，才有名色。』

比丘們，我於是想：『什麼在，才有識？以什麼為緣，才有識？』比丘們，我從根源處作意，以智慧看穿了：『名色在，才有識；以名色為緣，才有識。』

比丘們，我於是想：這個識從名色折回來，不再往前走了。就到這個程度為止，可以有生、有老、有死、有消逝、有投生——也就是說：以名色為緣，有識；以識為緣，有名色；以名色為緣，有六個感官之處；以六個感官之處為緣，有接觸……這一整團苦就是這樣集起的。

比丘們，『集起，集起』——在從前沒有聽過的法上生起了眼，生起了知，生起了智慧，生起了明，生起了光。

比丘們，我於是想：『什麼不在，才沒有衰老與死亡？什麼止息了，衰老與死亡就止息（Nirodha）？』比丘們，我從根源處作意，以智慧看穿了：『出生不在，就沒有衰老與死亡；出生止息，衰老與死亡就止息。』

比丘們，我於是想：『什麼不在，才沒有出生……沒有存有……沒有執取……沒有渴愛……沒有受……沒有接觸……沒有六個感官之處……沒有名色？什麼止息了，名色就止息？』比丘們，我從根源處作意，以智慧看穿了：『識不在，就沒有名色；識止息，名色就止息。』

比丘們，我於是想：『什麼不在，才沒有識？什麼止息了，識就止息？』比丘們，我從根源處作意，以智慧看穿了：『名色不在，就沒有識；名色止息，識就止息。』

比丘們，我於是想：我已經找到那條通往覺悟的道路了——也就是說：名色止息，識就止息；識止息，名色就止息；名色止息，六個感官之處就止息；六個感官之處止息，接觸就止息……這一整團苦就是這樣止息的。

比丘們，『止息，止息』——在從前沒有聽過的法上生起了眼，生起了知，生起了智慧，生起了明，生起了光。

比丘們，就像一個人在森林、在密林裡走，看見一條古老的路、一條古老的小徑，從前的人走過的。他順著那條路走下去。順著走下去，他看見一座古老的城、一座古老的王都，從前的人住過的：園林俱全，樹林俱全，蓮池俱全，城牆完好，讓人看了歡喜。比丘們，那個人於是去稟告國王或國王的大臣：『尊者，請您知道這件事——我在森林、在密林裡走的時候，看見一條古老的路、一條古老的小徑，從前的人走過的，我就順著走下去。順著走下去，我看見一座古老的城、一座古老的王都，從前的人住過的：園林俱全，樹林俱全，蓮池俱全，城牆完好，讓人看了歡喜。尊者，請把那座城重建起來。』比丘們，那位國王或國王的大臣就把那座城重建起來。後來那座城富庶、興盛、人口眾多、擠滿了人，長大而豐滿。

比丘們，同樣的，我看見了一條古老的路、一條古老的小徑，從前那些圓滿覺悟者（Sammāsambuddha）走過的。

比丘們，那條從前那些圓滿覺悟者走過的古老的路、古老的小徑是什麼？就是這條八正道：正見……正定。比丘們，這就是那條從前那些圓滿覺悟者走過的古老的路、古老的小徑；我順著它走下去。順著走下去，我親證地了知（Abhijānāti）了衰老與死亡，親證地了知了衰老與死亡的集起，親證地了知了衰老與死亡的止息，親證地了知了通往衰老與死亡之止息的道路。我順著它走下去；順著走下去，我親證地了知了出生……存有……執取……渴愛……受……接觸……六個感官之處……名色……識。我順著它走下去；順著走下去，我親證地了知了造作（Saṅkhāra），親證地了知了造作的集起，親證地了知了造作的止息，親證地了知了通往造作之止息的道路。

親證地了知了以後，我告訴了比丘、比丘尼、在家男眾與在家女眾。比丘們，所以這個清淨的修行生活富庶、興盛、廣布、人口眾多、擴散開來，直到天神與人類都把它講說得清清楚楚。」

②　本經獨特重點

鏈子在這一經只有十支，而且是自己停住的。前面六十四經講緣起，一律從無明起算，十二支。本經是世尊自述覺悟以前的逆推，而他從衰老與死亡往回追，追到名色，再追到識——然後經文寫下那句全篇最重的話：這個識從名色折回來，不再往前走了。無明與造作在本經一次也沒有出現。追不上去，不是因為他停手了，是因為前面沒有路。

接著那句「就到這個程度為止」也值得逐字看。原文說的是：就到這個程度為止，可以有生、有老、有死、有消逝、有投生——也就是識與名色互為條件的這一格。整套輪迴被壓縮進一對互相支撐的東西裡，而不是掛在一條有起點的線上。第六十七經的兩束蘆葦替這一格畫了圖，本經是那張圖的來歷。

第三件事是那句被重複兩次的宣告：「集起，集起」，「止息，止息」——在從前沒有聽過的法上生起了眼，生起了知，生起了智慧，生起了明，生起了光。同一句五連句在《長部》第十四經與本相應第四經都出現過，說的是七位覺悟者各自的覺悟。而在本經它出現兩次，分別掛在集起與止息上。也就是說覺悟被拆成兩件事，各得一次五連句，經文不把它們併成一個時刻。

最後是譬喻。這是全相應唯一一個把覺悟說成「發現」而不是「創造」的地方。一個人在林子裡看見一條前人走過的舊路，順著走下去，看見一座前人住過的古城，園林、樹林、蓮池都在，城牆完好。他自己不是造城的人，他做的事是報告與請求重建。世尊把這個角色明確地認領下來：我也是這樣看見一條古路的，而那條古路就是八正道。

③　結構脈絡

本經在大品的位置是中間偏後，而它與前後兩經正好構成一組關於「識與名色」的三重奏。第六十四經說對四種養分（Āhāra）有貪，識就在那裡立住、名色就落了下來，那是識在前；本經說識從名色折回來，兩者互為條件；第六十七經給出兩束蘆葦，把互為條件畫成一個可以看見的形狀。三經的方向不同而落點相同——那一對是走不過去的底。

放到整個因緣相應來看，本經是唯一一篇讓世尊親口說出他當初怎麼找到那條鏈子的長篇自述。第四經的毘婆尸與第十經的喬達摩也用逆推的問答式，而那兩經是第三人稱的模子，本經是第一人稱的過程。逆推的問答式在本經與那兩經逐字相同（「什麼在，才有……」「他從根源處作意，以智慧看穿了」），也就是說本經沿用了一個已經定型的框架來講一件據稱只發生過一次的事。

篇內結構是四段。第一段從衰老與死亡逆推到識，停住，然後順著說出集起，以五連句收；第二段用完全對稱的句法做止息那一面，同樣停在識與名色，同樣以五連句收；第三段是古路與古城的譬喻；第四段把譬喻兌現——古路是八正道，順著走下去親證地了知了十一支，然後告訴四眾。四段的比例很不平均：前兩段是機械的推導，第三段是唯一的敘事，第四段只有幾句。

複沓的處理：逆推的中間七支原典收成省略記號，譯文比照；順推與止息串的中段也是。第四段十一支的「親證地了知」原典只全寫首尾，中段以省略帶過，譯文比照。

④　深度研究

本經最需要處理的是那十支。緣起在絕大多數經文裡是十二支，而本經逆推到識就折回來了，無明與造作沒有出現。這不是省略——省略記號在本經另有其處，而且經文明白地寫了「這個識從名色折回來，不再往前走」，那是一句正面的陳述，不是一個缺口。

要注意的是經文對這件事不作任何解釋。它沒有說「無明在更後面，這裡先不說」，也沒有說「識與名色就是根本」。它只描述了那個折回來的動作，然後接著往下走。把十支讀成十二支的簡略版，等於替經文補上一句它沒有說的話；反過來把十支讀成一種與十二支對立的主張，同樣是替它補話——本經與同一相應裡幾十篇十二支的經被收在一起，編輯者顯然不認為它們互相牴觸。可以確定的只有一件事：往回追的動作在這一經停在這裡。

五連句（生起了眼、生起了知、生起了智慧、生起了明、生起了光）是可以查證的互文。它在《長部》第十四經大本經定案，本相應第四經毘婆尸經沿用，三處逐字相同。而三處的用法有一個差別值得記：在那兩經裡它掛在七位覺悟者身上，是一個關於過去佛的公式；在本經它掛在世尊自己的兩次看見上，而且用了兩次。同一個公式從第三人稱的傳說移到第一人稱的自述，這一步在文獻上並不小。

古城譬喻的每一個細節都被兌現了嗎？沒有。經文明確兌現的只有一項：古路等於八正道。古城、園林、樹林、蓮池、城牆、重建、後來的富庶興盛，這些一項也沒有被指認。而收尾那一句把譬喻的最後一段接了回來——「所以這個清淨的修行生活富庶、興盛、廣布、人口眾多、擴散開來」，用的正是形容那座重建之城的同一批詞。也就是說被兌現的是頭與尾：路是八正道，城是那個修行生活本身。中間那些園林蓮池沒有對應物，它們的功能是讓那座城看起來值得重建。

⑤　現代心靈應用

本經真正可以拿到今天用的那一支，是「發現」與「發明」的分別。

世尊在這一經裡把自己放在一個很低的位置：他不是造路的人，是看見路的人；不是建城的人，是去報告的人。而那條路是「從前那些圓滿覺悟者走過的」——也就是說，他所做的事在他之前已經有人做過。這個自我定位在今天不好賣，理由很結構性：當代的注意力市場獎勵的是原創宣稱。一套修行方法要被聽見，通常得先宣布自己是新的——新的科學根據、新的整合、新的世代版本。「我看見一條舊路」在這個市場裡沒有位置，因為它把說話的人從創造者降級成報信的人。

變了量級的地方在這裡：古人也有原創的虛榮，但是古代沒有一套機制把「必須是新的」變成生存條件。今天一個講法要活下去，往往得先證明自己不是既有的東西——而那個壓力會直接改變講出來的內容。本經給的對照很鋒利：那條路的價值不在於誰先走，在於它通得過去；而那個看見它的人得到的位置，是去告訴國王「請把那座城重建起來」。

還有一件事值得從這一經取走：那個人是在密林裡走著的時候看見那條路的。經文沒有說他在找路。他順著走下去，才看見城。這與今天最常見的求法姿態相反——先設定目標，再找方法，再驗收成果。本經的順序是：先看見，再順著走，再知道自己到了哪裡。 這不是勸人不要有目標，是指出有一類東西只會在走著的時候被看見，設定不出來。

⑥　文本地層分析與敘事斷裂

第一處也是最大的一處：本經的鏈子只有十支，而它被編在一整部以十二支為骨幹的相應裡。這不是內容深淺的問題，是形式上的事實——同一個相應裡，絕大多數經從無明起算，本經從識折回。編輯者把它收進來而不作任何調和，也沒有加一句「這裡未及說無明與造作」。兩種長度並存而沒有接縫處理，這件事本身就是接縫。

第二處是敘事與公式的比例。前兩段是完全機械的逆推，句法逐字對稱，連「我從根源處作意，以智慧看穿了」都一字不變地重複十幾次；而第三段的譬喻是一段有情節、有對話、有時間推移的故事。這兩種文體之間沒有過渡，譬喻是突然出現的。更值得記的是：那個逆推的框架與第四經毘婆尸經逐字相同，也就是說本經用一個講述過去佛的定型模子，來講世尊自己那一次據稱獨一無二的經歷。模子是舊的，被裝進去的是一件應該沒有模子的事。

第三處是譬喻的兌現不完全。古路被指認為八正道，古城被收尾那一句悄悄接成清淨的修行生活，而園林、樹林、蓮池、城牆、國王、重建的過程一項也沒有對應物。一個譬喻裡有這麼多沒有負載的細節，通常表示它原本是一則獨立流通的故事，被接到這裡來用。那些細節在原來的脈絡裡也許各有所指，搬過來之後只剩下讓城看起來值得重建的作用。

最後一點關於那句「從前那些圓滿覺悟者」。本經沒有列出任何一位的名字，也沒有給數目，而同一相應的第四至第十經列了七位並且逐一展開。同一份材料在同一相應裡一次被具名化、一次被留成複數泛稱，兩者並存。經文不說哪一種是原來的。

📖 延伸閱讀

全相應分量最重的一品，十經十四個譬喻。這是前五經：心是我、感覺是我的，以及那條前人走過的舊路。

• 前一篇｜SN 12 因緣相應（六）苦品
  從「是什麼」轉到「靠什麼維持、怎麼斷」。全品幾乎交給譬喻去說，而熄滅的寫法分成斷供與挖根兩型。


• 下一篇｜SN 12 因緣相應（八）大品 下
  大品的後五經，落在一組沒有被收攏的落差上——知了但還沒到，到了但顯不出來，經文對兩者都不加貶抑。

回到全集目錄：「相應部」經典現代彙整專案

---